Your browser (Internet Explorer 7 or lower) is out of date. It has known security flaws and may not display all features of this and other websites. Learn how to update your browser.
El sitio acaba de ser hackeado, por lo que está en mantención. El problema es que como no había respaldado la base de datos, ahora tengo que ingresar “manualmente” de nuevo todos los contenidos.
Moraleja: Hay que respaldar la base de datos. Eso es lo que les interesa borrar a los hackers.
En noviembre de 2007 los medios chilenos se estremecieron con la circulación por distintas redes sociales de un video en el que una escolar de 14 años mantenía sexo oral con un compañero de curso en un parque de Santiago.
El hecho causó un alto impacto mediático, por lo que el Consejo Nacional de Televisión (CNTV) rápidamente prohibió la exhibición de video y les advirtió a las cadenas de TV que de lo contrario, serían acusadas de distribuir material pedofílico.
El video fue grabado con un teléfono celular por otro escolar, el cual lo envió vía inalámbrica (Bluetooth) a sus compañeros dentro del colegio. Como una verdadera bola de nieve el video comenzó a ser enviado de manera indiscriminada por Bluetooth.
Mucha gente recibió el mensaje a su teléfono celular sin siquiera saber quién se lo enviaba, ni quererlo. Sólo lo recibía por estar al alcance de la red inalámbrica de quien lo enviaba.
De ahí alguien tuvo la idea de subir el video a Youtube. Con posterioridad el portal El Antro publicó el enlace al video y de ahí la noticia pasó en sólo cosa de horas a las portadas de noticieros y programas de farándula y opinión periodística.
Casos como el anterior no son nuevos dentro de las redes sociales y se suman a los de Edgard y Star Wars Kids, por nombrar sólo algunos de los que existen a nivel internacional.
Fenómenos como el sexting, en el cual adolescentes de 13 a 15 años se toman fotografías de corte erótico o abiertamente pornográfico, con el único objetivo de recibir posteos de admiración en sus fotologs, constituyen otra arista de la desarticulación del concepto de vida privada en las redes sociales como Facebook, Hi5 o Youtube.
A partir de los ejemplos anteriores cabe preguntarse si existe o es posible tener vida privada desde el momento en que las redes sociales comienzan a adquirir ubicuidad. Al parecer la respuesta sería no o, al menos, eso es lo que indicaría el estado del arte actual.
Desde que el nivel de la libertad de expresión en Chile fuera catalogado como el peor dentro de las democracias occidentales en 1999 por la Human Right Watch (HRW), se han logrado grandes avances no sólo en el campo de la prensa, sino que también se ha instaurado un cambio de carácter cultural que es necesario analizar.
No sólo nos referimos a que los periodistas tienen mayores libertades para investigar, difundir y opinar sin tener miedo a ser perseguidos legalmente, sino que nos referimos a que la idea de exigir mayores libertades en este ámbito también ha llegado al titular universal del derecho a la información, tal como lo diría José María Desantes. O dicho de otro modo, la libertad de expresión también ha comenzado a ser exigida y defendida por el Quinto Poder, la Sociedad Civil.
Este último hecho es necesario destacarlo, porque representa un profundo cambio cultural de la sociedad chilena, desde el último informe de la HRW que citamos anteriormente.
A través de este artículo lo que pretendemos es hacer un pequeño balance de los adelantos en materia de libertad de expresión que se han experimentos durante la última década, así como los peligros y desafíos a los que nos enfrentaremos en los próximos diez años.
En estos momentos se encuentra en el Congreso Nacional la Ley sobre Neutralidad en la Red, que pretende prohibir los prestadores de servicios de Internet reduzcan el ancho de banda a las personas que ven videos o intercambian archivos.
¿Es suficiente el concepto de neutralidad para garantizar la libertad de expresión en Internet? Si bien es cierto que es un gran avance, hay otras materias que son de una mayor trascendencia. Más que preocuparnos porque VTR u otro operador restringe nuestro ancho de banda cada vez que entramos a Youtube, lo que de verdad debe importarnos es que nuestro comportamiento en línea sea monitoreado y vigilado através de procedimientos intrusivos.
¿Es lícito que el operador de servicios de Internet sepa en cada momento en qué sitio web estamos, qué aplicaciones usamos o qué es lo que escribimos en un foro o chat?¿Tienen derecho a saber en qué lugar físico nos encontramos, qué claves ocupamos, con quién chateamos o qué programas tenemos en el computador? ¿Tienen derecho los buscadores como Google, las redes sociales como Facebook o cualquier sitio web a recopilar, procesar y ocupar toda esta información?
Es necesario replantearnos y redefinir los alcances de la libertad de expresión en los entornos digitales. Esa pareciera ser la lección, después que se rechazara en el Congreso Nacional el polémico artículo 85 T de la nueva ley de Propiedad Intelectual, que autorizaba a los prestadores de servicios de Internet a bloquear o bajar sitios en los que presuntamente se estuvieran violando los derechos de autor.
Eso nos lleva a preguntarnos si la protección del derecho de autor es tan importante y trascendental como para coartar la libertad de expresión en línea.
La definición de libertad de expresión dada en la Ley de Prensa, toma los tres elementos básicos del derecho a la información tal como lo plantea Desantes. Nos referimos a los derechos a recibir, investigar y difundir mensajes sin ningún tipo de limitación arbitraria.
Según este academico español, la información pertenece a todas las personas, no a un grupo o gremio específico. Es por eso que asegura que el derecho a la información nunca puede ser restringido en aras de proteger el derecho de autor. Es por eso que restringir el acceso o bloquear sitios en los “presumiblemente” se violaría el derecho de autor, es una medida de censura inaceptable.
Bajar un programa, conectarse a Internet y teclear el correo electrónico que una persona ocupa para MSN. Eso es todo lo que se necesita para tomar el control de una webcam, sin que la víctima se dé cuenta en lo más mínimo.
Lo más preocupante del caso, es que en Youtube abundan los videos que indican cuáles son los mejores programas y que enseñan a ocuparlos. Lo peligroso de estas aplicaciones, es que no necesitan instalar ningún tipo de virus, troyano o archivo alguno en el computador de la víctima, para tomar el control de la webcam.
Por lo mismo, los antivirus no actúan sobre estos softwares. Asimismo tienen la capacidad para burlar a la mayoría de los firewalls (muros de fuego) del mercado. Por lo mismo, la única forma de evitar que un hacker, cracker o pedófilo tome control de la webcam es a través de medidas de baja tecnología. Es decir, desactivar o apagar este tipo de dispositivos mientras no se estén ocupando.
En el video de la canción “Windows in the sky“, el grupo irlandés U2 ocupa una serie de imágenes alteradas digitalmente, para que parezca que distintos cantantes famosos corean el tema. Esto, que a primera vista parece un recurso bastante creativo, constituye un verdadero atentado a los derechos de autor, tal como debiéramos entenderlo.
Digo debiéramos, porque el concepto tradicional de derecho de autor, tal como lo venimos entendiendo desde hace un par de siglos no funciona en un entorno digital.
No sólo no permite proteger los derechos de los artistas, sino que restringe la creación a tal punto, que de seguir la tendencia actual y los deseos de la SCD, los músicos y cineastas deberán armarse de un batallón de abogados antes de publicar cualquier creación.
El video musical del grupo irlandés atenta en contra de la parte moral de los derechos de autor de cantantes como Elvis Presley, Frank Cinatra, Aretha Franklin y del pianista chileno, Claudio Arrau. Esto se debe a que de acuerdo a la parte moral del derecho de autor, ninguna obra puede ser modificada sin el consentimiento expreso de su autor.
La noticia, digna de la novela 1984 de George Orwell, fue dada a conocer por la revista especializada en cultura y tecnología, Wired. De ser cierta, marcaría un precedente nefasto en contra del derecho a la vida privada, debido a que instala mecanismos de monitoreo y control dentro de los espacios íntimos.
Tal como lo señala Desantes, el derecho a la vida íntima es un derecho humano esencial, debido a que está estrechamente ligado al núcleo de la personalidad de las personas. Es aquel espacio reservado, necesario para que cada persona construya su propio ser.
¿Por qué un niño de 15 años anda a las tres de la madrugada armado con un cuchillo? ¿Qué estaban haciendo los padres? ¿Cuál es el rol que les compete en la crianza de sus hijos?
Esas son preguntas que salieron al debate después del reciente asesinato del joven de 18 años , Sergio Aguayo, por parte de un menor de 15 años, de una certera estocada en la cabeza.
La pregunta de si los padres deben saber lo que sus hijos hacen en la calle a altas horas de la noche, es perfectamente trasladable a los entornos digitales. Tal como lo plantea Jenkins, mientras que para los padres Internet es sinónimo de Web, para sus hijos es, chat, juegos en línea, MMOG, fotolog, Facebook, MySpace.
Mientras que para los padres Internet es leer contenidos, para sus hijos es entrar en contacto con otras personas. Esto que a primera vista pareciera ser trivial, encierra un gran desafío ético: el control parental.
